Идеологические предпосылки Гражданской.

Нездоровые навыки гражданской войны породили случаи незаконных реквизиций, или, попросту говоря, грабежей. Грабеж ужасная вещь, очень вредящая армии. Все армии мира, всегда грабят в большей или меньшей мере, так как война развивает плохие инстинкты человека и обеспечивает ему безнаказанность. Особенно подвижная война — нынче здесь, а завтра там, где искать виновного? Причем впервые, в ходе отступления, среди белых войск стали отмечаться случаи грабежа даже в казачьих станицах. Так, по донесению станичного правления, «части 7-й и 11-й Уральских дивизий, проходя в ночь с 29 на 30 августа 1919 года, станицу Надеждинскую, забрали фураж и продукты у казака Костина Петра. 3 сентября 1919 года, неизвестной частью, похищено у казаков Козлова В.Н и Асташева, три подводы. 4 сентября, обозом Волжского уланского кавполка, у казака Ращупкина Я., похищены одежда зимняя, белье, пшеница, седло».(96) Особенно сильно страдало население волостей, прилегающих к казачьим поселениям. Вынужденные оставлять свои станицы и поселки, казаки ожесточились и не щадили местных крестьян, которых они подозревали в поголовном сочувствии красным. Так, 14 августа 1919 года, к красноармейцам 26-й дивизии, обратились за помощью крестьяне деревень Островной и Долгой, на территории современного Куртамышского района. Они просили помочь защититься от казаков, которые приезжая в деревни поднимают стрельбу, угоняют скот и грабят жителей.(97) Особо плохую память о себе, оставили перебрасываемые на Восточный фронт, конные полки «Черных гусар» и «Барнаульских голубых улан». Формально входя в находившуюся на Семиреченском фронте Партизанскую дивизию Анненкова, эти полки реально ему не подчинялись, а использовались штабом 2-го Степного корпуса против партизанского движения на Алтае. Долго пробыв в тылу, поучаствовав в целом ряде карательных операций против мятежных деревень, опьянев от власти оружия и безнаказанности, они приобрели привычку к самоуправству и насилию над населением. Прибыв в августе 1919 года на Восточный фронт, они уже в прифронтовой полосе отличились всевозможными безобразиями. Так, по сообщению Осведомительного отдела при Войсковом атамане Сибирского казачьего войска: «на всем пути, от Петропавловска до Кокчетава, по единодушному показанию жителей селений, где побывали анненковские отряды, эти отряды ведут себя как дикари, в стране покоренного врага. Никогда не случается, что бы они заплатили за что-либо, взятое у населения. Хватают что нравится, лошадей, повозки, сбрую, продукты, фураж, насилуют девушек, затаскивают их в те избы, где ночуют. Жители, узнав о приближении шаек Анненкова, угоняют в степь лошадей, прячут ценное имущество и разбегаются сами. Еще более, анненковцы разбойничают в киргизских аулах. Жители, смешивают анненковские банды, с сибирскими и оренбургскими казаками. Таким образом, слезы, проклятия и жгучая ненависть, которую оставляют за собой эти части, падают на казаков». (98) В селе Ильинском, проходящим анненковским отрядом, было выпорото много жителей. (99) В деревне Ложки, где остановились отступавшие части Красноуфимской бригады, местных женщин вызывали в штаб, якобы для проведения допроса, но затем уводили в сарай и там насиловали. Неудивительно, что занявшие затем это село, красные части 1-й бригады 30-й дивизии отметили «…революционное… настроение местного населения». (100)

Нельзя сказать, что командование белых войск не пыталось бороться с подобными явлениями. По сообщению того же Будберга, по приговорам военно-полевых судов, за насилия над жителями было расстреляно 16 анненковцев. 4 сентября 1919 года, в селе Пеганово Ишимского уезда, по приговору военно-полевого суда 2-й армии был расстрелян солдат отдельной телеграфной роты Южной группы Борис Лихачев, обвиняемый в вооруженном грабеже швейной машинки у пегановского крестьянина. 7 сентября 1919 годав селе Казанском Ишимского уезда, по приговору военно-полевого суда был расстрелян прапорщик Чазов из штаба 18-й Сибирской дивизии, за изнасилование местной жительницы. (101) Но за время беспрерывного отступления и фронтовых неудач, в войсках серьезно пошатнулась дисциплина. По свидетельству всех современников, в белых частях отходивших через Курганский уезд, обычным делом были игра в карты, пьянка, озорство, сквернословие. (102) Ситуация еще больше усугублялась недостатками снабжения. Особенно, это было заметно в отходивших по северу Курганского уезда частях 2-й белой армии, чье снабжение было привязано к линии железной дороги и полосе Сибирского тракта, то есть проходило через район соседней армии. В суматохе отступления, регулярная доставка продовольствия и фуража, по рокадным дорогам были просто невозможны. В результате, части и соединения, были вынуждены поголовно довольствоваться за счет местного населения. Грабежи населения здесь приобрели массово-целенаправленный характер, что вызывало ненависть крестьян. Так, жители села Салтосарайского рассказали красноармейцам полка Красных гусар, что «…снабжение белой армии очень плохое и офицеры говорят забирать все, что возможно у жителей, поэтому белых, жители называют грабителями». (103) Сводки наступавших по северу Курганского уезда красных частей подчеркивают, что «…отношение с населением, у белых обостренное, из- за мародерства… прямо с полей забирают снопы для корма лошадям. Офицеры смотрят на мародерство сквозь пальцы». (104) В июле 1919 года, представитель политотдела 264-го полка И.Рак сообщал, что «…настроение жителей, освобождаемых местностей, очень хорошее. Все с ненавистью, говорят о белых и радушно, относятся к красноармейцам. Белые везде, оставили по себе, скверную память, своими грабежами и злоупотреблениями. Проезжая по проселочным дорогам, белые скашивали на корм лошадям овес и пшеницу, тех крестьян, которые осмеливались заступаться за свои покосы, белые убивали на месте. Мне приходилось беседовать со стариками-крестьянами, они посылают тысячи проклятий, на головы белых и тысячи благословений Красной Армии». По свидетельству члена Сибирского правительства Гинса, при отходе через Шадринский уезд, у крестьян было отобрано около 5000 лошадей и повозок. В результате, «…все крестьяне проклинают власть, которая принесла им столько бедствий». Грабежи местного населения подчиненными им войсками, признавало и само белое командование. В приказе по армии генерал Лохвицкий писал: «При проезде по фронту мною замечено, что войсковые части довольствуются главным образом за счет того населения, в районе которого находится часть, осуществляя получение продуктов от населения через реквизицию, при чем выплата производится либо неаккуратно, либо вовсе не производится».(105)

Неудивительно, что к середине 1919 года, основная масса крестьян, с радостными надеждами встречала приход Красной армии. Политсводки 27-й дивизии, весь июль и август 1919 года полны фраз: «…бойцы к населению относятся хорошо, редкие случаи реквизиций и лазания по огородам. Отношение башкир и казаков явно враждебное, крестьян сочувственное, охотно оказывают помощь средствами передвижений и продовольствием», «…крестьяне занимаемых нами деревень с восторгом встречают красных и все крестьяне бояться возвращения белых», «…при нашем вступлении в села, были обнаружены трупы расстрелянных белыми крестьян, за сочувствие Советской власти», «…население к войскам относится радушно, при входе в каждую деревню, навстречу попадаются перебежчики, с винтовками в руках», «…красноармейцы тесно сживаются с крестьянами благодаря чему у крестьян рассеиваются вздорные слухи которые распостраняются белыми. Бывают случаи самовольных реквизиций с которыми ведется усиленная борьба».(107) Со слов перебежавшего к белым красноармейца 266-го полка, в Усть-миасской волости Шадринского уезда, крестьяне встречали их полк с красными флагами и хлебом-солью.(108) На фоне насилий и грабежей, производимых отступающими белыми войсками, красное командование рекомендовало своим частям, оказывать помощь крестьянам в уборке урожая. И это были не только призывы. С 1 по 7 сентября 1919 года, на участке 30-й дивизии, в деревнях Асеево и Татарской, две саперных роты помогали крестьянам в уборке хлеба.(109) Красное командование стремилось незамедлительно пресекать, все случаи неизбежных в военное время самовольных реквизиций и разного рода насилий. Так например, за кражу со взломом, в селе Салтосарайском, в августе 1919 года, три красноармейца полка Красных Гусар, были арестованы и переданы в Особый отдел. Архивные фонды 27-й дивизии, наполнены протоколами судов по фактам самовольных реквизиций у крестьян, которые допускались в основном обозными частями.(110) Под суд можно было угодить даже за карточную игру, не говоря уже о пьянстве. В каждой дивизии, действовал свой трибунал, а в полках – товарищеские суды, рассматривавшие малозначительные проступки. Фонды красных дивизий, наполнены приговорами этих органов. У крестьян создавалось впечатление, прихода «истинно своей», «народной» армии и власти. Недаром, решения сельских сходов в это время полны словами поддержки Красной армии. Так, в резолюции общего собрания жителей д.Заозерной и с.Песчаного Шадринского уезда, от 4 августа 1919 года, было сказано:
«Общее собрание граждан Песчанского и Заозерного обществ, выслушав доклад политработника 184-го полка т.Козырева, по вопросу о текущем моменте, о порядке организации Советской власти и временных ревкомов, вынесло резолюцию: Считать своим гражданским долгом, оказывать всяческое содействие освободительнице трудящихся всего мира Красной Армии. Заявляем, что глубоко возмущены ложью на Советскую власть, буржуазной своры во главе с Колчаком – душителем разрастающейся мировой пролетарской революции. Да здравствует Советская власть! Да здравствует мировая революция! Да здравствуют товарищи, дезертирующие из белогвардейской банды, чем наиболее полезно доказывают правоту и цели Красной Советской Армии, борющейся с международной буржуазией. Принята собранием единогласно».(111)

Вот в общем-то и есть основные выдержки. Если позволите, то завтра попытаюсь сформулировать выводы, после чего можно и обсудить. А то ведь и я мог что-то лишнее тут намудрить.

Итак, подведем итог написанному:
1) Понятно, что революционные изменения в России, названные впоследствии Октябрьской революцией, произошли отнюдь не только из-за стремления Ленина к власти. В России существовали глобальные нерешенные проблемы, затрагивающие подавляющее большинство ее населения – земельный и рабочий вопросы. Именно это и вовлекло основные массы населения в описываемые революционные процессы.
2) Суть рабочего вопроса – принятие трудового законодательства дающего социальные гарантии рабочим частных предприятий. Их труд порою был в просто ужасающих антисанитарных, калечащих условиях. Очень продолжительный по времени рабочий день. На казенных заводах, типа Ижевского, Воткинского такого не было, но на эти заводы попасть работать было очень сложно.
3) Суть земельного вопроса – решение проблемы малоземельности крестьян. Дело в том, что за период с 60-х г 19-го и до начала 20-го века, население России увеличилось на 40%. Как пошутил наш преподаватель истории – с отменой крепостного права, у крестьян просто стало больше времени на личную жизнь. Нормальным было 5-7 детей в семье, не считая умерших. Однако, свободных земельных паев на этих новорожденных, в крестьянских общинах уже не было. Земли не хватало даже тем, кто уже на ней работал. А тут еще новорожденные… Почему так сложилось? Да потому, что освобождение крестьян от крепостной зависимости, вовсе не сопровождалось наделением их землей. Земля в стране в то время, как и сейчас лакомые куски госсобственности, была уже давно поделена между вполне сложившимися устойчивыми группами населения, которые и давали основную массу товарного (идущего на продажу, в т.ч.на экспорт) хлеба в стране. Это были три категории населения – а\ помещичьи хозяйства по типу германских латифундий, б\ зажиточные крестьянские хозяйства (в т.ч.хуторские) использующие наемный труд своих же крестьян-общинников, в\ казаки – за счет лучшего обеспечения землей. Какой-то частью земель владела церковь, но это не решало проблему в целом. А свободных и удобных для ведения хозяйства земель, к началу 20-го века в России уже практически не оставалось. Таким образом, решение земельного вопроса:
а\ неизбежно требовало бы передела собственности на землю внутри страны – аналог, современный пересмотр итогов приватизации 90-х,
б\ подорвало бы сельское хозяйство страны, сделав невозможным, по крайней мере на какой-то период, производство и экспорт товарного хлеба в стране. Что в свою очередь, повлекло бы за собой проблемы формирования бюджета государства с невозможностью содержания армии и госаппарата.
4) Царское правительство, оказалось неспособным решить эту, по сути патовую задачу, так как любой передел земельной собственности, прежде всего ударял по самому царю, его придворному окружению, госаппарату и связанному с ним высшим дворянско-помещичьим кругам. Это, что-то типа, как заставить Путина ущемить сейчас своих друзей-миллиардеров, ради общенародного блага. Неспособность царского режима разрешить эти две глобальные задачи, вкупе с тяготами неудачной войны, привела к его смене.
5) Затем, образовалось три пути решения проблем. Первый – предлагаемый кадетами, как выразителями интересов крупного промышленно-торгового капитала. По сути, это было предложение длительных по времени реформ, путем принятия соответствующих законов. Второй путь – его предлагали социалисты. Он подразумевал решение этих вопросов на Учредительном Собрании, то есть, по сути – путем всенародного обсуждения. Третий путь – предлагали большевики. Его суть, бессмертно выразил Булгаков устами Шарикова – не дожидаясь ничего, все взять и поделить.
6) Путь предлагаемый кадетами, то есть путь длительных реформ, был изначально не приемлем основной массе населения страны. Ситуация усугублялась, необходимостью что-то делать с опостылевшей всем войной и выйти из которой вроде-бы было нельзя и продолжать которую, у народа уже не было ни сил ни желания. Невозможность решить эти проблемы, обусловила кризис правительства Керенского (кадетского по сути), что и позволило большевикам в итоге, как они выразились «подобрать» власть.
7) Теперь, выбор был между двумя путями решения проблем: социалистическим -Учредительное Собрание и законная воля большинства населения страны, либо большевистский - «черный передел», когда право на перераспределение собственности передано внутрь самих крестьянских общин. По сути, глобально вопрос стоял так – закон (общая воля выраженная на Учред.Собр.) или самоуправство (произвол внутри каждой общины).

К этому времени, с фронта по домам уже вернулись, зачастую просто сбежав, массы солдат, враз изменившие социально-политическую картину в деревне. Об этом я уже писал - к власти пришли наиболее экономическо-неудовлетворенные, но политически-активные группы населения.

Допишу позже, поеду с семьей поддержать оппозицию в ее митингующем лагере. Прогуляемся, да и ребенку полезно будет посмотреть. Пусть привыкает задумываться, а не слушать, что ему жуют с экранов.

9) И вот здесь то, с приходом к власти большевиков, нашему народу был предложен, если образно выразится – «хлеб от Дьявола» - бесплатное наделение землей, которую для этого, просто требовалось забрать у других, применив разумеется для этого насилие. Ни о какой законности отобрания собственности, речи не шло. Своим «Декретом о земле», Ленин по сути предложил народу самому, по своему собственному усмотрению решить вопросы земельного передела, отдав этот процесс на усмотрение самих крестьянских общин. По сути, получился своеобразный «экзамен на сознательность» для народа. По идее, перед каждой крестьянской общиной встала альтернатива - отказаться от насильственного завладения чужой собственностью, дожидаясь созыва и решения Учредительного Собрания, либо в полной мере использовать формально предоставленные возможности по переделу чужого имущества. И этот тест, наш народ в массе своей, увы, не прошел. Если не большая, то весьма значительная часть его, чье имущественное положение серьезно ухудшилось из-за войны, сразу же воспользовалось предоставившейся возможностью обогатиться не прилагая для этого собственных трудовых усилий. «Хлеб(земля) от Дьявола», замешанный на насилии, был предпочтен решению этого вопроса по совести и справедливости.
10) Под ударом, оказались прежде всего помещичьи, церковные и крупные частновладельческие земли. Помещичьи хозяйства в большинстве своем были просто разгромлены, сельхозтехника сломана или растащена, усадьбы сожжены, проживавшие в них семьи подверглись всем бедствиям, которые можно ожидать от разбушевавшейся, разъяренной, зачастую нетрезвой толпы. Недаром потом, молодые сыновья помещиков составили самые устойчивые кадры белого движения. Но в Сибири, помещичьих хозяйств не было, а отобранные церковные земли, незаметно растворились в крестьянском море не решив его проблем. А потому здесь, основной удар пришелся на крупные частные земельные участки. Ими владели такие же крестьяне, из одной общины, бывшие соседями всех остальных, а иногда даже и родственниками. Как это происходило – я описал на примере села Суслово. Сначала забрали самое ценное – землю и лес, затем начали забирать рабочий скот. Все это, перенесло гражданское противостояние в самую толщу народных масс. По сути, вся страна разделилась на тех, кто отобрал, тех у кого отобрали и самая многочисленная категория - тех, кто не попал в эти две группы. При этом любые родственно-земляческие чувства отошли на второй план.

1) Итак, страна оказалась по факту разделенной, между ненавидящими друг друга группами населения. При чем раскол произошел, не только так, как описано в Суслово – внутри одного села между разными группами односельчан. Часто смертельная ненависть возникла между довольно значительными категориями населения, особенно там, где они проживали рядом. Например, между столыпинскими крестьянами-хуторянами, которые были обеспечены лучшей землей и крестьянами-общинниками, у которых эту лучшую землю для хуторян и отобрали; между сибирскими крестьянами-старожилами, владевшими доставшимися еще от прадедов достаточно обширными участками земли и недавно прибывшими крестьянами-переселенцами, которым те же старожилы стремились отвести худшие земли; между казаками и иногородними. На последнем стоит остановиться подробнее. Казаки были традиционно лучше обеспечены землей. Кроме того, у них имелись достаточно большие запасы войсковых земель. На таких землях, часто селились крестьяне, платя арендную плату за пользование землей. Естественно, это задерживало развитие крестьянских хозяйств, так как помимо аренды надо было платить еще и налоги. С помощью Сов.власти, выдвинувшей лозунг «Земля принадлежит тем, кто ее обрабатывает», такие крестьяне рассчитывали избавиться от арендных платежей и кроме того, получить дополнительные участки за счет пустующих войсковых земель, уже без арендной платы за них. Кроме того, в ряде мест (на Алтае, в Семиречье) удобный для сельскохозяйственного использования земельный фонд был уже весь выбран. Здесь, крестьяне выдвигали требования уравнительного передела уже находящихся в использовании казачьих земель. Именно потому, Гр.война именно в этих краях отличалась особенной ожесточенностью.
2) В условиях такого раскола общества, для победы в Гр.войне, очень важно было предложить правильный дальнейший путь развития страны. Большевики предложили бескомпромиссный, дьявольский путь насилия - победы одной категории населения страны(те кто отобрал землю) над другой (над теми у кого отобрали). Увы, но и практически все антибольшевистские правительства, за исключением пожалуй позднего Врангеля, также не смогли предложить населению приемлимый для всех вариант объединения страны. По сути, требовалось мудрое компромиссное решение - восстановить частично права зажиточных, потерявших собственность категорий населения и вместе с тем, дать возможность для экономического развития, другой малоимущей части крестьянских общин, особенно проливавшим на фронтах кровь за Родину крестьянам-фронтовикам. Следовало взять из старого государственного устройства все лучшее, органически дополнив его всем тем новым и полезным, что было выдвинуто самой народной средой в 1917 году, опереться на само население, призвать к деятельности его лучшие и средние элементы, предоставить им возможность самим организовать волостную и уездную власть. Жизненно необходимо, было немедленно, не дожидаясь Учредительного Собрания, разрешить земельный и рабочий вопросы, так волновавшие народ. Ничего этого сделано не было. Ни правительство Колчака, ни правительство Деникина так и не смогли понять, что буквально за год, в стране произошли кардинальные изменения – сменилась структура распределения собственности. Появился новый класс собственников – тех, кто получил землю в условиях передела и был готов поддержать любую власть, которая признает и защитит этот свершившийся передел. Этим людям уже не нужно было Учредительное Собрание, их ожидания были уже удовлетворены. Скорее, они могли опасаться такого Собрания, которое могло еще и не согласиться признать законными их приобретения. А потому, лозунг Колчака и Деникина о передаче решения всех важнейших вопросов народной жизни на Уч.Собр., оказался чужд этим людям. Им не хотелось ждать. Большевики на тот момент были ближе, они уже ДАВАЛИ. То есть новая антибольшевистская власть, требуемого страной видимого и понятного компромисса так же не предложила. На это, наложилось два крайне важных обстоятельства. Во-первых, - крайне неудачные формы функционирования антибольшевистских властей, скопированные из уже сметенных временем царских бюрократических институтов. Выдвинутые народной средой идеи местного самоуправления не были приняты. Госаппарат стали формировать люди, выросшие в царских бюрократических институтах. Они психологически не могли принять того нового, что выдвинула сама жизнь. Им казалось, что восстановив внешние формы старого госуправления, они по факту заставят его работать так же эффективно как и раньше. (Как похоже на современное возрождение казачества) На деле же, власть оказалась просто оторванной от народа, чуждой ему психологически. Вторым фактором, стали описанные мной, в целом провальные экономические мероприятия, настроившие против антибольшевистской власти многих из внешне-пассивного большинства населения. По сути, и белые и красные, на тот момент оказались во многом двумя сторонами одной медали. Все использовали силу (продотряды, уездная милиция) для сбора налогов, все использовали карательные отряды для подавления недовольства, ни одна из сторон не предложила компромиссного варианта рассчитывая просто победить противника.
3) Теперь, победу одной из сторон, могло принести лишь вооруженное противостояние. При этом объективно, социальная база большевиков оказалась шире, чем их противников. Тех кто отбирает собственность, для передела между собой, по определению всегда больше, чем тех, у кого отбирают эту самую собственность. Политической программы большевиков, в ее полном варианте, эти люди не знали, либо не считали ее серьезной. Важно было – что здесь и сейчас им дают землю, а что будет дальше, как они говорили – «посмотрим». В этом и заключалась грандиозная ошибка народа, за предложенным хлебом не увидевшего дьявольских целей и сполна расплатившегося за свои заблуждения ГУЛАГом, коллективизациями, голодоморами.
Был ли шанс у белого движения победить большевиков? Разумеется был. Ведь и Александру Македонскому, с куда как меньшими силами, удалось сокрушить огромную Персидскую империю. На полях боев, основную роль играют правильные военные решения. Как зашедшему вглубь Персии Александру Македонскому, любая военная ошибка могла стоить сразу всей армии, так и неправильные военные решения погубили белое движение, не имевшее достаточных людских ресурсов для пополнения сил. Вот собственно, анализу военных ошибок в самом большом сражении в Сибири – Тобольско-Ишимской операции, и посвящено мое исследование.

Иначе как МЩЕНИЕМ это не назовешь ! ( не нашел более подходящую тему,где поместить данный материал.Думаю такие ответы на запросы были
обыденным и повсеместными,не прощала власть казаков.