Заветы Игната Некрасова

Интересный сайт попался: Казачье братство Много интересной информации.

Но хотелось бы обсудить вот эту статью: Заветы атамана Игната

Шиловъ пишет: Сами "заветы" на мой взгляд новодел и выдумка. Уже первый пункт отдает бредятиной - "1. Царизму не покоряться. При царях в Россию не возвращаться." Если документ создан в 18 веке, то ничего кроме "царизма" и не существовало в те времена. И если возращаться не при царях, тогда при ком? При советской власти что ли как и случилось в реале? Ну. тогда Игнат Некрасов прямо-таки пророк смотрящий сквозь столетия.

Еще попадался документ времен Гражданской войны, где казаки-некрасовцы писали из Турции, что дескать ныне многие приписывают им конфликт с царями из-за которого они якобы ушли со своей земли. На деле же ушли они от обиды на собственных братьев-казаков не поддержавших их в их борьбе за казачьи права царями урезаемые. Но, супротив Царя и царской власти они никогда не шли и о России без царя никогда не помышляли.

Олег Геннадьевич, насколько мне известно из истории, восстание Булавина, которое поддержал Игнат Некрасов, это как раз и есть выступление против царя, пытавшегося ограничить казачью вольницу и покусившегося на земли Присуда, по большому счету ему не принадлежавшие. Учитывая то, что в Запорожской Сечи, на Дону в те времена уже существовала некоторая демократия при которой высшей верховной властью у казаков был казачий круг, а не царь и даже не атаман, в отличии от остальной России, не нахожу ни какого противоречия в первом пункте. Казаки-некрасовцы понимали, что вернуться в Россию «под царя» означало только одно — покорение самодержцу и лишение своей демократии, когда все важные вопросы в их жизни решал-бы не круг (собрание равноправных и вольных людей), а какой-то чужой им дядя.
Возможно, как Вы говорите, была и обида на братьев-казаков, их не поддержавших, но главное, все-же, это то, что цари пытались, как Вы сами сказали, урезать их права. Ну и советую Вам, обратиться опять же к истории: в 18-ом веке в России действительно была монархия, но в некоторых Европейских странах были уже и республики. Было с чем сравнивать. Да и Запорожская Сечь не плохой пример жизни без царя.

Юрий пишет: Разрешите поправить, но восстание Болотникова было в 1607 году. Игнат Некрасов ушёл после подавления восстания Булавина Петром I в 1708 году. С уважением, Юрий.

Спасибо за то, что поправили. ОЧеПятка. Поправил.

Олег Геннадьевич, конечно быстрее и проще для Вашего образования было бы набрать в поисковике слово республика и, хотя бы в Википедии, прочитать основные статьи по данной теме. Но раз уж Вы просите меня…

Пример, который сразу приходит в голову:
«Римская республика (Respublica Populi Romani) — историческая эпоха Древнего Рима (509-27 года до н. э.). Государственно-политический строй Республики совмещал демократические, олигархические и монархические (в традициях предшествовавшей, царской эпохи) элементы.»

В настоящее время, как Вы понимаете Италия (республика). На территории нынешней Италии с древних времен существовало множество республик. Причем в любом периоде времени и вне зависимости от строя в Риме те или иные из них существовали всегда.

"Швейцария — федеративная республика, состоящая из 20 кантонов и 6 полукантонов.
Основы швейцарского государства были заложены в 1291 году. До конца XVIII века в стране не существовало центральных государственных органов, но периодически созывались общесоюзные соборы — (Tagsatzung). В 1798 году Швейцария была оккупирована Францией и была принята конституция по образцу французской. В 1803 году в рамках «Акта посредничества» Наполеон возвратил Швейцарии независимость. Принятая в 1848 году конституция предусматривала создание двухпалатного федерального парламента. В 1874 году принята конституция, предусматривавшая введение института референдумов. В 1971 году избирательное право получили женщины. В 1999 году была принята новая, основательно переработанная редакция этой конституции.
Светлейшая Республика Венеция (Республика Святого Марка; вен. Serenìsima Republica de Venesia, итал. Serenissima Repubblica di Venezia) — с конца VII века по1797 год республика в Европе со столицей в городе Венеция. Располагалась в северо-восточной части территории современной Италии, имела колонии на территории государств, лежащих в Адриатике, бассейнах Эгейского, Мраморного и Чёрного морей.
Наияснейшая Генуэзская республика (итал. Repubblica di Genova, лиг. Repubbrica de Zena) была независимым государством в Лигурии, на северо-западном побережьеАпеннинского полуострова. Началом её истории можно считать середину XI века, когда Генуя стала самостоятельным городом-коммуной. Последним годом существования стал 1797, когда туда вторглись французские войска под командованием Наполеона. Генуя вошла в состав Лигурийской республики, которую в 1805 году присоединила к себе Франция. После поражения Наполеона республика была провозглашена вновь в 1814 году, однако вскоре была захвачена Сардинским королевством.
Сан-Мари́но (итал. San Marino), официальное название на русском языке — Республика Сан-Марино[3] (итал. Serenissima Repubblica di San Marino, дословноСветлейшая Республика Сан-Марино) — одно из самых маленьких государств в мире. Находится в Южной Европе, со всех сторон окружено территорией Италии. В своих нынешних границах Сан-Марино — самое старое государство Европы. Название происходит от имени христианского святого, основавшего государство.
Дубровницкая республика (хорв. Dubrovačka republika, лат. Respublica Ragusina, итал. Repubblica di Ragusa, Республика Святого Влаха) — город-государство на побережье Адриатического моря, существовавшее с XIV века до 1808 года. Столицей республики был город-порт Дубровник, помимо которого территория государства включала далматинское побережье от Неума до Боки Которской, полуостров Пелешац и острова Ластово, Млет и ряд других небольших островков вокруг столицы."

И это далеко не все!

Кстати,сравнивать ведь можно не только с тем что есть, но и с тем, что было. Почему бы Вам не обратить внимание и на собственно историю государства Российского?

Новгоро́дская республика — русское средневековое государство, существовавшее в период с 1136 по 1478 год, простиралось от Балтийского моря до Уральских гор.

Псковская республика[2][3] (или также Псковская вечевая республика[4][5][6] , Псковская феодальная республика[7][8], Псковское княжество[9], официальное —Псковское господарство[10], Псковская земля) — средневековое государственное образование на территории Руси со столицей в городе Пскове. С начала XI века до1136 года управлялась киевскими наместниками, затем находилась в составе Новгородской республики, пользуясь широкой автономией. С 1348 года полностью независима. В 1510 году присоединена к Московскому княжеству.

Вятская вечевая республика — форма политического правления в Вятской земле в Средневековье.

Запоро́жская Сечь (укр. Запорiзька Січ) — название целого ряда последовательно сменявших друг друга военных и административных центров днепровского низового казачества с XVI по XVIII вв., называемых «Сечь» по наименованию главного укрепления (военного лагеря) и «Запорожскими» по месту их расположения в низовьях Днепра южнее труднопроходимых днепровских порогов.

Так что, уважаемый Олег Геннадьевич, сравнивать реально было с чем.

Шиловъ пишет: Что до Царя, то воевали казаки не против Царя Петра, а против его увеличивающегося влияния на Дону. Существенная разница на мой взгляд. "Правь Белый Царь в Кременной Москве, а мы на Тихом Дону" - квинтэссенция взаимоотношений донцов и Русских царей. Никаким антимонархизмом тут и не пахло...

Олег Геннадьевич, дорогой, Ваши логические выводы иногда вводят меня в ступор!
Если бы казаки боролись именно с конкретным царем Петром, например для того, чтобы вместо него посадить какого ни будь Ваню или Мишу, это был бы обычный переворот, путч, бунт и т.п... Но, когда кто-то борется против влияния монарха за свою независимость и свободу от этого монарха и за свой (не монархический) способ правления на своей земле – это как раз и есть самый настоящий АНТИМОНАРХИЗМ!

Только считаясь с казачьей вольностью и допуская принятый у казаков способ самоуправления в казачьих общинах, государи Российские имели казаков в союзниках. Даже на территориях более поздних, создаваемых Государями войск, казачье самоуправление практически ни чем не отличалось от Донского или Запорожского. И даже слова «Государева рать» на эмблемах СКВ это скорее знак уважения к умным Государям, способным находить компромиссы, чем знак рабской покорности.

За всю историю казачества, только современное «реестровое» воинство, лишенное какой либо самостоятельности и независимости от власть предержащих, пожалуй можно назвать не союзниками власти, а ее слугами.

В продолжение темы

Павел Леонидович, полностью с Вами согласен. Я тоже терпеть ненавижу когда людей начинают делить на белых и красных, богатых и бедных, русских и не русских, христиан и не христиан, мусульман и неверных. Я с каждой минутой все больше и больше убеждаюсь в том, что нет большей демократии чем казачий Круг и казачье самоуправление.
Но как Вы выразились «болезнь роста» затянулась и превращается в хроническую. По приведенной мной же ссылке, сделан не плохой анализ истории казачества. Но вот с выводами я совершенно не согласен. Не может казачество погибнуть и уйти в небытие. И не должно. Для этого каждый казак должен вспомнить, что Бог не создавал ни хозяев ни рабов. Бог создал вольного человека и дал ему право решать кем ему быть — вольным или рабом. И когда человек САМ решает — это его выбор. Некрасовцы предпочли уйти и ни перед кем не прогибались. Те кто ушел умерли свободными людьми, их дети и потомки тоже были свободными, вольными людьми. Сейчас казачество пытаются согнуть, кого-то деньгами, кого-то — должностями, кого-то — угрожая расправой над ним или над семьей. Но если мы сломаемся, испугаемся, то наши дети и потомки станут рабами и государевыми холопами. И останутся те, кого мы меж собой называем «ряженными».
Так что «само рассосется» и «переживем, я надеюсь» вряд ли прокатит.